Arms
 
развернуть
 
452750, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 10
Тел.: (34782) 7-47-72
tuimazinsky.bkr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
452750, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 10Тел.: (34782) 7-47-72tuimazinsky.bkr@sudrf.ru
  
ГРАФИК РАБОТЫ
Пн-Чт:8:45 - 13:00
14:00 - 18:00
Пт:8:45 - 13:00
14:00 - 16:45
Выходной: суббота,
воскресенье
ВРЕМЯ ПРИЕМА ГРАЖДАН
Пн-Чт: 9:00 - 13:00
14:00 - 18:00
Пт: 9:00 - 13:00
14:00 - 16:45
Выходной: суббота,
воскресенье

КОНТАКТНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ:
Информацию справочного
характера можно получить по телефону:
8(34782) 7-47-72.
 
ФАКС для всех подразделений суда:
8(34782) 7-47-72.
 
Приемная суда:
8(34782) 7-47-72.
 
Канцелярия по уголовным, гражданским, административным делам:
8(34782) 7-30-57 
Прием граждан ведется ежедневно в приемной суда в течение всего рабочего времени в порядке живой очереди в кабинете № 101 на первом этаже.
Понедельник-четверг - с 0900 до 1800. Пятница - с 0900 до 1645. Перерыв на обед - с 1300 до 1400. Выходные дни - суббота, воскресенье.
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
01.02.2016 12:14 (МСК), Денис Михайлович
заявление о выдаче решения и исполнительного листа
Туймазинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело №2-2788\2015 в отношении Ямаевой Л.М.
08.09.2015 Судьей Гиниятовой А.А. принято решение об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного прошу
направить в адрес истца 450077 Уфа ул.М.Карима 16 решение и Исполнительный лист.
  02.02.2016 08:14 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 02.02.2016г.
01.02.2016 12:10 (МСК), Денис Михайлович
заявление о выдаче решения и исполнительного листа
Туймазинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело №2-1681\2015 в отношении Сираева Р.Ф. в пользу ООО Сетелем Банк.
Судьей 10.07.2015 года принято решение об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного прошу направить в адрес истца 450077 г.Уфа ул.М.Карима 16 решение и исполнительный лист.
  02.02.2016 08:15 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 02.02.2016г.
29.01.2016 17:46 (МСК), Тимур Илгизович
Мошеничество
Здравствуйте. Мне нужна помощь. Я совершил покупку в Интернет-магазине (http://www.instromuz.). Купил товар. При покупке требовали предоплаты(как и во многих магазинах). Я оплатил товар. Итог- на почте не отвечают, телефон не берут. Как выяснилось , данный магазин является неправдоподным. Я хочу вернуть свои деньги. Мошенники создали сайт , и не я первый, кого они сумели обмануть и обокрасть.
  01.02.2016 07:19 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 01.02.2016г.
Уважаемый Тимур Ильгизович, Вам необходимо обратится в правоохранительные органы, со всеми имеющимися доказательствами Вашей сделки (счета, адрес сайта, иные обстоятельства) и написать заявление. Туймазинский межрайонный суд, к сожалению не занимается расследованием преступлений.
27.01.2016 13:34 (МСК), Николай Анатольевич
Ходатайство
В Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан
________________________________________
452750, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 10

Заявитель: Руднев Николай Анатольевич
адрес: РБ, г. Мелеуз, ул. Московская, д. 84




Ходатайство

Прошу Вас рассмотреть исковое заявление Чернец А.В. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского РО УФССП по РБ о признании действий не законными и возвращении арестованного имущества Чернец А.В. назначенное на 12.00 часов 28 января 2016 года в мое отсутствие исковые требования не признаю в полном объеме


Руднев Н.А. ________________________ «27» января 2016 года.
  28.01.2016 07:14 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 28.01.2016г.
26.01.2016 14:02 (МСК), Руслан Исмагильянович
о выдаче и направлении копии судебного акта
Решением Туймазинского межрайонного Республики Башкортостан от 19.11.2015 дело №12-250/2015 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №188101021504290854847 от 29.04.2015 о привлечение к административной ответственности Фазлыева Р.И. отменить и производство по делу прекратить. Для сведения прошу выдать данное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
  27.01.2016 07:53 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 27.01.2016г.
26.01.2016 07:12 (МСК), Ольга Александровна
Запрос на получении информации по делу
САО "ВСК" получена повестка о проведении 09.12.2015г. с/з по заявлению Миннулин И.Ф. о взыскании суммы материального и морального вреда. Представитель ответчика в связи с загруженностью не смог обеспечать явку в судебное заседание. Секретарь судебного заседания пояснила, что дело назначено на 18.01.2015г., 18.01.2015г. дело не рассматривалось. Более того, сотрудники судьи Заборского А.Ю., рассматривающего дело, иформацию о дате проведения судебного заседания не дают, поясняя это тем. что не могут найти данное дело. Между тем, ответчик не проинформирован ни о результатх рассмотрения дела 09.12.2015г., ни о дате следующего заседания. Более того дозвониться до сотрудников судьи достаточно затруднительно: либо на звонки никто не отвечает, либо поясняют, что секретаря, судьи нет на месте. Звонки в суд осуществляются по номерам: 8 (34782) 7-09-48, 7-73-99, 7-47-72. Данная ситуация продолжается с 18.01.2015г. - с последней известной отвечику даты заседания.

Прошу рассмотреть данное обарщение в максимально короткие сроки.
  26.01.2016 08:40 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 26.01.2016г.
20.01.2016 15:23 (МСК), Татьяна Анатольевна
жалоба
В Верховный суд РБ

Предварительная жалоба

21 декабря 2015 года Туймазинским межрайонным судом РБ было вынесено решение по жалобе ДКиС Юбилейный на постановление ОДН МЧС г. Туймазы РБ № 117 от 03.10.2014 г., которым указанное постановление было оставлено без изменения.
Поскольку нами до сих пор не было получено решение суда от 21.12.2015 г., а срок для обжалования судебного акта истекает, мы вынуждены обратиться с предварительной жалобой на вынесенное 21.12.2015 г. решение, поскольку не согласны с ним, считаем его незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, прошу суд,
- отменить решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.12.2015 г., и вынести по данному делу новое решение - об отмене постановления ОДН МЧС г. Туймазы РБ № 117 от 03.10.2014 г.
  21.01.2016 08:48 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 21.01.2016г.
16.01.2016 12:51 (МСК), Руслан Исмагильянович
Апелляционное определение ВС РБ и решение суда
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
Фазлыева Руслана Исмагильяновича
действующего в интересах Давлетбаева А.Х.

адрес для корреспонденции: РБ, г.Туймазы, ул.Мичурина, д.11, этаж 1, офис 3
тел. 8 937 34 80 156

Заявление
Решением Туймазинского районного суда от 27.04.2015г. исковые требования Давлетбаева А.Х. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба после ДТП были удовлетворены частично.
20.08.2015 г. решение Туймазинского районного суда от 27.04.2015г. изменено в части и вынесено новое решение.

На основании изложенного, прошу вас изготовить и выдать:

1.Заверенную копию апелляционного определения ВС РБ;
2.Решение Туймазинского районного суда от 27.04.2015 г.

Фазлыев Р.И.
  18.01.2016 09:58 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 18.01.2016г.
14.01.2016 15:39 (МСК), Римма Раильовна
Ходатайство о рассмотрении дела без участия
Прошу рассмотреть заявление ИП Амелиной Р.Р. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Бехтольд О.Н., назначенное на 16.02.2016г. к 10.40 часам, в мое отсутствие, в связи с накладкой судебных процессов.
Заявление поддерживаю, прошу его удовлетворить.
14.01.2016г.
  15.01.2016 07:41 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
14.01.2016 15:32 (МСК), Римма Раильовна
Ходатайство о рассмотрении дела без участия
Судье О.Н.Алехиной
Прошу рассмотреть заявление ИП Амелиной Р.Р. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Мухаметовой И.Р. в мое отсутствие, в связи с накладкой судебных процессов.
Заявление поддерживаю, прошу его удовлетворить.
14.01.2016г.
  15.01.2016 07:48 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
14.01.2016 09:25 (МСК), Татьяна Алексеевна
Заявление
Настоящим прошу суд (каб. 203 на судебной повестке):

1) судебное заседание 03 февраля 2015 года в 10.40 ч. провести в моё отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности Николаевой С.В. (г. Уфа, юрист, Судья третейского суда), вынести законное судебное постановление, удовлетворить мои требования.

2) ознакомить с материалами дела и разрешить снять копии собственными техническими средствами.
  15.01.2016 07:54 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
13.01.2016 14:20 (МСК), Алина Анасовна
Встречное исковое заявление
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан ,

Истец : Агзамова Алина Анасовна
Адрес: ,Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Кандры-Кутуй, ул Молодежная, Д.8 , тел.сот.89373283689
Представитель по доверенности Гильманшин Владимир Арманшевич

Ответчик : ПАО БАНК УРАЛСИБ
Адрес : 119048 , г.Москва , ул.Ефремова дом 8


Встречное исковое заявление
В производстве Туймазинского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску ОАО УРАЛСИБ к Агзамовой Алине Анасовне о взыскании кредитной задолженности.
Между ОАО УРАЛСИБ и Агзамовой Алиной Анасовной был заключен кредитный договор (далее — Договор) . Согласно условиям Договора, ПАО БАНК УРАЛСИБ открыл банковский вклад в рублях , обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Агзамовой А.А. кредит , Ответчик в свою очередь обязался возвратить Истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях указанных в договоре.
В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности ( цены иска ) банк , указывает сумму задолженности , начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности ( погашения требований кредитора ) , установленной кредитным договором , а не гражданским Кодексом РФ , комиссия за предоставление кредита также в сумму задолженности включена страховая премия за весь период , в том числе за неиспользованный период.
С предъявленным иском ПАО УРАЛСИБ ко мне я не согласна в части размера задолженности , сам факт задолженности перед банком я не отрицаю. Не признаю размер задолженности в связи с тем , что кредитный договор содержит условия , противоречащие действующему законодательству, следовательно должны быть признаны недействительными , а размер основной задолженности уменьшен.
Ответчик не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания:
Во-первых:
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пп.З п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).
Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Во-вторых:
Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно - правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);
б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в
действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи,
которые происходили раньше, в прошлом;
в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по
специальному указанию нового закона может продолжать действовать по
отдельным вопросам.
Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.
Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события.
В-третьих:
На момент заключения Договора Ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Ответчика.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1- «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»)- «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».
В виду вышесказанного, Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В-четвертых:
В соответствии с кредитным договором - «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».
Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)
В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Ответчик считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.
В-пятых:
В соответствии с кредитным договором - «Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов КРЕДИТОРА по принудительному взысканию задолженности по Договору;
2) на уплату неустойки;
3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
5) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту».
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
По мнению Ответчика, указанные действия Истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 г. № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
В Письме №141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.
При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГКРФ. (п. 2 Письма № 141).
К аналогичным выводам приходит и Верховный суд республики Башкортостан в апелляционном определении от 21.08.2014г. Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части суммы, подлежащей взысканию, поскольку установлено, что действия истца по удержанию пени (штрафа) в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 по делу N 33-28778/2014. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом отказано в части, так как истцом при недостаточности средств для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа необоснованно произведено списание денежных средств в счет погашения пени за просрочку возврата кредита до погашения процентов, предусмотренных договором, и основного долга.
Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, на уплату неустойки,
на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Ответчик считает недействительным.
В-шестых:
В соответствии с кредитным договором - Кредитор имеет право «Полностью или частично переуступить право по Договору другому(им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии».
В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N АЗЗ-6310/2010.
По вопросу о необходимости наличия лицензии у нового кредитора при уступке ему прав по кредитному договору, ст. 819 ГК РФ.
О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора) от 23.08.2011 N 01/10790-1-32.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 и в ФЗ "О национальной платежной системе". На основании ст. 5 данного Закона размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако Закон не упоминает о лицензировании деятельности по истребованию задолженности по кредитам. В связи с этим возникает вопрос: поскольку и выдача, и истребование кредита - это отношения по одной гражданско-правовой сделке, нужна ли лицензия для осуществления деятельности по взысканию соответствующей задолженности.
Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В-седьмых:
Ответчик просит учесть суд, что со стороны Истца ему не предоставлены следующие документы:
•Копия приложений к кредитному договору
•История операций по договору
Для более быстрого и правильного рассмотрения спора, необходимо предоставлять сторонам все имеющиеся материалы по делу.
Суд фактически ущемляет процессуальные права Ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не предоставляя материалы по делу, тем самым лишив Ответчика возможности составить полное возражение на требования Истца и встречное исковое заявление имеющие юридическое значение для более быстрого и правильного рассмотрения дела, что привело бы к более верному решению.
Таким образом, лишив Ответчика возможности надлежащего ознакомления с материалами дела, суд фактически даст одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений Ответчика, чем грубо нарушит требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: незаконно начисленные и удержанные комиссии и безакиептно списанные неустойки.
В соответствии с процессуальными правами Ответчика, указанными в ст. 35 ГПК РФ и в п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ - Ответчик или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В-восьмых:
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Полагаю, что вина Истца в причинении морального вреда налицо: Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что Ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил Ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день.
В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Ответчику причиненный моральный вред, который я оцениваю в 100 000 рублей.
В-девятых:
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131,132,137,138 ГПК РФ

ПРОШУ:
1.Принять встречный иск для совместного рассмотрения с иском ПАО УРАЛСИБ о взыскании кредитной задолженности.
2. Отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору
3. Отказать во взыскании расходов по оплате госпошлины ;
4. Отказать в удовлетворении почтовых расходов ;

Приложение:
1. Копия встречного искового заявления и приложенных к нему документов по кругу лиц, участвующих в деле;
2. Ходатайство об истребовании документов.

13.01. 2016г. Агзамова Алина Анасовна
Встречное исковое заявление и его копии, государственная пошлина , будут высланы по почте в адрес суда.
  15.01.2016 07:59 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
13.01.2016 12:54 (МСК), Галина Николаевна
ходатайство
Гиниятовой А.А.
От третьего лица:Потемкиной Г.Н.
Прошу Вас рассмотреть гражданское дело #2-47
Без моего участия в связи с моим отъездом в г.Сургут на работу
Копия билета прилагается в ходатайстве от 18.11.2015 #18321
  15.01.2016 08:13 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
11.01.2016 09:19 (МСК), Денис Николаевич
Заявление о выдаче копии решения суда
Решением Туймазинского районного суда РБ от 12 ноября 2015 года, по гражданскому делу № 2-2698/2015, в удовлетворении искового заявления Хасанова Д.М., Хасановой Н.Я. к Авзаловым Я.Т., Н.И., И.Я., Мулюковым О.Х, Г.А., ООО «Служба кадастровых инженеров» о признании недействительными сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости, прекращении права долевой собственности, отказано в полном объеме.
Прошу суд выдать мне копию решения Туймазинского районного суда от 12 ноября 2015 года по делу № 2-2698/201.
Решение суда прошу выслать почтой в мой адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3, (ООО «ЮА «Аспект»).
Доверенность представителя находится в материалах дела.
«11» января 2016 г. Д.Н. Лыков
  15.01.2016 08:18 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 15.01.2016г.
11.01.2016 09:08 (МСК), Артур Ильдарович
Об ознакомлении с материалами дела
Прошу разрешить ознакомиться представителю ООО "Таргин Логистика" Нагаеву А.И. с материалами дела № 2-2763/2015 ~ М-2374/2015 (судья - Рыбакова В.М.) с использованием средств фотографирования.
  12.01.2016 13:19 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 12.01.2016г.
11.01.2016 08:18 (МСК), Ильшат Ильямович
заявление от потерпевшего о выдаче копии приговора суда
Прошу Вас выдать копию приговора Туймазинского районного суда РБ в отношении Ахметова Артема Артуровича, от 25 декабря 2014 года (ч. 1 ст. 112 УК РФ) дело № 1-31/2014.
  11.01.2016 08:26 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 11.01.2015г.
06.01.2016 01:41 (МСК), Раиль Исламгалиевич
обращение
Председателю
Туймазинского межрайонного суда
Республики Башкортостан
Р. Ф. Муртазину

от Нуруллина Раиля Исламгалиевича
тел.: 89196076781


Уважаемый Рузил Фанилович!

В связи с обращением в мой адрес гражданина Латыпова Фануза Фахразовича я не смог обратившись на официальный сайт получить полную информации о фамилии судьи, рассматривающего ДЕЛО № 2-5015/2015 ~ М-4767/2015.
В предоставленной судебной повестки не указано ни номер дела, ни секретарь, тем более Туймазинский межрайонный суд не является ни районным, ни городским.
По моему мнению, имеет место нарушения конституционных прав граждан, а именно статьи 46 Конституции России.
Гарантом Конституции Российской Федерации является Президент Российской Федерации.
Считаю необходимым привлечь к ответственности виновных, в данном случае, лиц.

С уважением Раиль Нуруллин

06 января 2016 г.
  11.01.2016 08:28 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 11.01.2015г.
        В связи с объединением Туймазинского районного суда и Шаранского районного суда 03.11.2015г. и образованием Туймазинского межрайонного суда и Шаранского присутствия проходят технические работы на портале ГАС "Правосудия" (Интернет), информация об этом указана на главной странице официального сайта Туймазинского межрайонного суда. 
        В связи с неуказанием номера дела и секретаря судебного заседания, обращаем Ваше внимание на ст. 114 ГПК РФ  - номер дела, а так же секретаря судебного заседания, отражать в судебной повестке не требуется.
        Основания для привлечения к ответственности не имеется.

С уважением, Туймазинский межрайонный суд.
29.12.2015 09:11 (МСК), Рита Каитовна
жалоба на действия мирового судьи
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТУЙМАЗИНСКОГО МЕЖРАЙОННОГО СУДА РБ
МУРТАЗИНУ Р.Ф.

От адвоката АП РБ
Мингазовой Риты Каитовны
В защиту интересов Имамеева Р.

Ж А Л О Б А
на действия мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Назаровой И.В.

В производстве мирового судьи судебного участка № 6 находиться уголовное дело по обвинению Имамеева Р. З по ч.1 ст. 260 УК РФ. С 11 июля 2014 года, согласно соглашения № 453, заключенного в его интересах, я защищаю подсудимого Имамеева Р.З. на стадии судебного разбирательства в суде 1 инстанции. Дело неоднократно рассматривалось различными судьями, но однако никем приговор вынесен не был.
С назначением судьи Назаровой И.В. я ни разу не была уведомлена о дне назначения уголовного дела. Имамеев Р.З. поставил меня в известность, что дело назначено к рассмотрению на 17 декабря 2015 года. С учетом того, что я была занята в суде 2 инстанции (верховном Суде РБ) 17 декабря 2015 года в 9 часов 30 минут было подано заявление об отложении уголовного дела.
Однако не смотря на просьбу об отложении дела защитником по соглашению, мировой судья Назарова И.В. принуждает подсудимого Имамеева Р.З. отказаться от защитника по соглашению, при этом приглашает дежурного адвоката Басан И.Н., которая при наличии адвоката по соглашению разъясняет Имамееву Р.З. о то, что прекращение уголовного дела по амнистии не влечет судимости и иных последствий( хотя это не является реабилитирующим основанием) и выносит постановление о прекращении уголовного дела.
29 декабря 2015 года я обратилась к судье Назаровой И.В. с вопросом о том, почему мне не выдается как защитнику по соглашению, с которым до сих пор соглашение не расторгнуто, постановление о прекращении уголовного дела и почему мне отказывается в выдаче? На что мной был получен ответ, что на устные запросы судья не отвечает и я не являюсь участником уголовного судопроизводства, потому как от моих услуг отказались. Я напомнила, что ордер находиться в уголовном деле и постановление высылается всем защитникам участвовавшим по делу, а мне тем более потому как я вообще не была предупреждена о том, что от моих услуг отказались. Однако я ничего в ответ не услышала, при этом судья бестактно захлопнула дверь, показав, что разговор закончен. Поистине должность делает человека.
Секретарь же мне пояснила, что необходимо мне написать заявление на получение решения суда, которое по правилам п. 9 ст. 53 УПК РФ я должна получить как участник уголовного судопроизводства в обязательном порядке без каких либо заявлений, так как я уже была допущена к процессу и являюсь участником процесса.
Учитывая, что до сих пор мне не было направлено постановление о прекращении уголовного дела при том, что со мной не расторгнуто соглашение о защите интересов Имамеева Р.З. прошу Вас провести проверку по жалобе на предмет привлечения к дисциплинарной ответственности мирового судьи Назаровой И.В. в связи с нарушением прав защитника на доступ к правосудию и получения документа, которое мной от имени подсудимого должно быть обжаловано. Кроме того, прошу обратить внимание на то, что факт подачи заявления об отложении мной был согласован с подсудимым и судья умышленно проигнорировав его, принудила подсудимого Имамеева Р.З. к отказу от адвоката и вынесении постановления в отношения лица уже за пределами действия постановления об объявлении амнистии.
Прошу Вас о вынесенном решении уведомить своевременно, дабы в случае отказа обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

Адвокат Мингазова Р.К.
29.12.2015 года
  29.12.2015 14:09 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 29.12.2015г.
26.12.2015 16:25 (МСК), Анжелика Сулеймановна
заявление об обеспечении иска и выдаче определения суда
11 декабря 2015 года мной и Галеевым Э.С. был направлен по почте иск о признании завещания недействительным. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство об обеспечении иска. Данная корреспонденция поступила в почтовое отделении г.Туймазы 16 декабря 2015г. Согласно почтовому уведомлению указанное исковое заявление было вручено сотруднику Туймазинского суда 23 декабря 2015 года. Со слов сотрудников суда все процессуальные документы будут приниматься только после новогодних праздников, что нарушает наши права.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству и возбудить гражданское дело. Кроме того, согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска суд выносит определение.
Поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по оспариваемому завещанию истекает 16 января 2016 года, после указанного срока нотариус имеет право выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику по делу. Непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда. Основанием для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство для нотариуса будет являться определение суда об обеспечении иска.
В связи с этим, прошу незамедлительно рассмотреть наше заявление о принятии обеспечительных мер и выдать на руки второму истцу - Галееву Э.С. определение суда об обеспечении иска - запрета нотариусу Батыровой Э.Р. выдавать свидетельство о праве на наследство по любым основаниям и свидетельство о праве собственности после смерти наследодателя Галеева С.А., умершего 16.07.2015г., для вручения данного определения нотариусу.
  28.12.2015 07:07 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 28.12.2015г.
Иск принят в производство. Обеспечительные меры приняты. 31.12.2015г.
24.12.2015 23:07 (МСК), Игорь Александрович
Заявление
Заявление


На судебное заседание, назначенное на 25.12.2015г. на 11.30, по гражданскому делу по иску «Ак Барс Банк» ко мне и Шубенковой М.К. о взыскании кредитных средств, являться не могу.
Прошу провести судебное заседания без моего личного присутствия, кроме того, даю свое согласие на извещение меня о месте и времени судебного заседания путем получения СМС-сообщения на телефонный номер: 8-978-116-88-07 согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ Постановления пленума ВС РФ от 09.02.2012 №3.
  25.12.2015 08:51 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано. 25.12.2015 г.
Cтраницы: 1 ...


  
ГРАФИК РАБОТЫ
Пн-Чт:8:45 - 13:00
14:00 - 18:00
Пт:8:45 - 13:00
14:00 - 16:45
Выходной: суббота,
воскресенье
ВРЕМЯ ПРИЕМА ГРАЖДАН
Пн-Чт: 9:00 - 13:00
14:00 - 18:00
Пт: 9:00 - 13:00
14:00 - 16:45
Выходной: суббота,
воскресенье

КОНТАКТНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ:
Информацию справочного
характера можно получить по телефону:
8(34782) 7-47-72.
 
ФАКС для всех подразделений суда:
8(34782) 7-47-72.
 
Приемная суда:
8(34782) 7-47-72.
 
Канцелярия по уголовным, гражданским, административным делам:
8(34782) 7-30-57